文章測試頁面

Half-Field Plan:Hotels for heros

January 2020,online forum


The White House praised hotels for housing doctors. Cities say Trump’s hotels
aren’t participating.
Thousands of U.S. hotels have volunteered to help local authorities house doctors, nurses and other medical personnel at reduced rates — or even free — during the covid-19 pandemic.
President Trump’s White House has praised these efforts. But so far, none of Trump’s own hotels are known to be participating.

https://www.washingtonpost.com/politics/the-white-house-praised-hotels-for-housing-doctors-cities-say-trumps-hotels-arent-participating/2020/04/18/da553fde-8009-11ea-9040-68981f488eed_story.html



where else heroes can go?

Trump has hotels in New York, Chicago, Miami, Washington, Honolulu, but none of them are included!
This project, on this premise, “Selling Trump’s hotel” (the land error of the entire cadastral profile) in an online forum (https://reddit.com).

“Selection/Choice” Cai Guo-jie’s Boundary Art

Text / Zhu Wen-hai, Curator
That Cai Guojie’s conceptual pieces are regarded works of boundary art is fundamentally because, the artist draws comparison between actual scenes of everyday life as the ‘phenomenonal’ reality and the social, ‘value-based’ illusion (virtual reality) possibly generated by the former and then finds out the differences in between before seeking the precise borderline amid such differences. The artist’s speculation about this boundary art actually began in “Mirror Field”, with an installation artwork created during his master’s program already showing a similar boundary exchange between real and virtual realms. However, in recent years, Cai has taken social critical consciousness as the core concept of and the compositional basis for his series of works, and therefrom he has proposed a complete series of boundary art, all of which are completed with the consciousness of making an accusation against social power.


Division and creation of boundary art

Cai Guojie’s boundary art revolves around several different scenarios to show the social nature therein. As the creator he uses humor or irony to accuse the social power behind these as a whole. His most basic approach is to find out the value of errors: In the ITPARK project, he accessed government’s cadastral map of ITPARK and found out the gap errors in various parties’ ownerships and put on sale the relevant land rights; and in the survey of the Consulate General of Portugal in Macao, he found that such cadastral errors could lead to legal disputes between countries; nevertheless, in a more positive sense, Cai Guojie went to Europe where he got in contact with the refugees, and knowing that their lands had been invaded and occupied, he used the same method to find out the errors of the refugees’ original cadastre, in an attempt to help them to seek the right to purchase the errors on the original land edges so as to make preparation for their home returning.

The artist uses the cadastral errors occurred under various circumstances to express a sort of helpless humor or irony in a structure of social power. Looking for possible omissions and errors by accessing cadastral maps, represents an elegant and humorous way of accusation if compared to uncultivated street protests or brawling in parliament, which by its form highlights the cultural and artistic traits of art. This reminds us: when asked what art is, Marcel Duchamp revealed his indifference following the chess game he was playing at the time. It makes us understand: Art as a language does not necessarily advocate something, or present something like what traditional aesthetics do.

That Cai Guojie’s boundary work can be solidly base on conceptual art, lies in the facts that he puts aside the traditional “style” traits that resort to pure aesthetic expression, and that, based on the origin (i.e. facts faced in life) he treats aesthetics. In the mean time, that ‘origin’ gives the work a dual nature: first, in terms of artistic expression, this expressional way does not disconnect life from art to emphasize the purity of art or aesthetic autonomy. We can see that Cai Guojie’s boundary art originates from different problems of various societies, and the composition of these artworks is also in line with the concept and similar to the production/generation method of social sculpture as described by Joseph Beuys.

The two share something in common, in that both their production/generation methods of art are associated with the formation and pulsation of society, and they both possess some characteristics of ascetic monks and redemption (take for example, in one of Cai Guojie’s projects in Macau, he swept out the road dirt to fill the sea, through which he attempted to alter the cadastral map and coastline.) However, the creation of boundary art shows a two-sided feature: on one side, its composition process, compressed to the bottom of the justice society and moral society, is exposed by the artist; on the other, precisely, serious distortion of social justice sets off the art created by the artist which is restructured in beauty, kindness, and truth. Very different from abstracting beauty in past works, it highlights that art can play a role of integrating in a world where truth, goodness, and beauty detach from each other. It is aesthetic self-consciousness generated when pure art or pure aesthetics lingers on the creative subject itself after escaping from the complete world of truth (facts faced in life). However, it loses the quality of art as a medium.

With his work being boundary artwork as a part of conceptual art, Cai Guojie has mastered that art does not serve beauty and how it is nurtured by scenarios. This way of thinking makes his work unconventional, and increasingly displays the vast conceptual possibilities created by art as a medium. In fact, we may easily put into Cai’s work an emotion lamenting the loss of social justice, the kind of real emotion different from that of traditional aesthetic art, which detaches itself from social context of existence. That is exactly the realm that the artist hopes the concept of his work can open up. It leads us to understand that traditional aesthetics is as if a world difficult to cross to. Although not dominating our real existence like social power does, rather than just simply regarding aesthetics as a mental faculty, it has influence over us, detaching us from emotions in everyday life in a hidden realm.

Here, in his boundary art, using existing surveying mechanism and legal right of ownership to go deep into the ancient land issue, Cai Guojie is not only to highlight justice in power, but in terms of artistic conception, he reveals and pays attention to the integration of truth, kindness, and beauty in everyday lifeworld and has achieved good results – similar to what ancient Greek aesthetics did. That seems to be a return, yet in fact it marks the new development of artistic concept.

Half-Field Plan:Ownership/Choice

2020,ITPARK, Taipei


“Selection/Choice” Cai Guo-jie’s Boundary Art
Text / Zhu Wen-hai, Curator




The Net Value of Errors

Implement a legally effective valuation of the “Taipei Yitong Street No.89 land, and independently obtain detailed physical, economic, and social information about the land without considering the structures on the land. Afterwards, the “standard error size” and “maximum error size” of the land boundary of No. 89 Yitong Street were calculated in accordance with Article 73 of the 《Rules for the Implementation of Cadastral Survey》 of the Republic of China, and the value of this land boundary was calculated using the evaluation results
“Standard Error Market Value” and “Maximum Error Market Value”, and made two gold medals, together with the 《Six Laws》,describing the land regulations, and the 《Real Estate Valuation Report》 ,completed by the Taipei City Real Estate Appraiser Office .

《The Net Value of Errors》, local price evaluation report (paper), 《six laws》
(paper), 60x40x0.5cm aluminum plate relief painting, wooden table, 2020


《Rules for the Implementation of Cadastral Survey》 of the Republic of China



標準誤差:
長: 20.84m x 0.02m = 0.4168m²
0.4168m² x 0.3025 = 0.126082 坪
0.126082 坪 x 172 萬 = 216,861.04

寬: 4.75m x 0.02m = 0.095m²
0.095m² x 0.3025 = 0.0287375 坪
0.0287375 坪 x 172 萬 = 49,428.5

標準誤差下金額: ( 216,861.04 + 49,428.5 ) x 2 = 532,579.08
≒ 532,579

standard value 2 cm:NT$ 532,579、60x40x0.5cm, aluminum plate relief painting, 2020


Maximum 6 cm:NT$ 1,597,737、60x40x0.5cm, aluminum plate relief painting, 2020






local price evaluation report (paper)、29.7x21cm, 2020

local price evaluation report (paper)、29.7x21cm, 2020


local price evaluation report (paper)、29.7x21cm, 2020


local price evaluation report (paper)、29.7x21cm, 2020


local price evaluation report (paper)、29.7x21cm, 2020


local price evaluation report (paper)、29.7x21cm, 2020


local price evaluation report (paper)、29.7x21cm, 2020




Land proliferation


Land proliferation (Land increase and growth)
This location is on the coastline of Macau’s West Bay Lake. In the eyes of the artist, the slight increase and decrease of land and coastline is also a kind of land error! The content of the video comes from the artist’s daily collection of dust on the surface of the urban land to increase growth, concentrated on the location for artificial reclamation, and expand the urban contour line, causing errors.


《 22°11’03.6″N 113°32’05.8″E》

《22°11’03.6″N 113°32’05.8″E”》30x40cm, digital inkjet output, Acid-free aluminum plate, 2020



consulate

According to the outline on the cadastral map of the consulate, scrape the dust corresponding to the outline on the physical land, and Scrape and collect the surface of the land between the “extra space” (Exclave) and “inland space”
(Enclave), and quantify its share with the weighing tool “Pole Weighing”, which has been circulating since ancient times.


《Rights of Outlines》, metal pole, dust, 21×29.7cm paper Cadastral map, introduction graphics, wooden frame, 2020


《Rights of Outlines》, metal pole, dust, 21×29.7cm paper Cadastral map, introduction graphics, wooden frame, 2020


《Rights of Outlines》, metal pole, dust, 21×29.7cm paper Cadastral map, introduction graphics, wooden frame, 2020




〈回歸〉

文/楊春萌
2014 同義大利藝評家Paolo Orsati 聯合策展第七屆義大利費拉拉當代藝術雙年展
佛羅倫斯雙年展國際遴選委員會亞洲區委員
目前任職義大利盧卡市當代藝術美術館
獨立策展人



上世紀60年代,約瑟夫科蘇斯用三把椅子推翻了我們定義事物的邏輯思維,同時也挑戰了藝術作品的呈現方式及視覺上的美學價值。自杜尚的現成品概念走入人們的始視野,藝術逐漸拋開臨摹自然的習慣,從形式轉變到說明上來。藝術的本質從形態的問題轉變到功能的問題。觀念藝術所給我們帶來的新的思考和對現實世界的不同解讀更是成為了這個時代寶貴的精神養料。

土地或權利,信念或逃離,生長或對抗:國傑的作品常常是會震動人心的。作品中看似婉轉的表達總在不知不覺中的撼動著我們被常規認知所鑄造起的最堅固的那面牆。與藝術家相識是在兩年前的佛羅倫斯,國傑和兩位澳門藝術家朋友在Murate當代藝術中心共同舉辦展覽。當時展出的《半田計畫》引起我的很大興趣: 一塊在現實世界中經過政治權利劃分好的兩地;兩段趨於“零”分界線,國傑在出售的正是這兩塊土地之間的微小的誤差。展覽的現場藝術家坐在辦公桌前,耐心的給欲購買地界的觀者書寫權狀蓋章。我仍然記得他微笑著祝賀每一位剛剛得到土地使用權的地主。交談過程中可以感受到藝術家的溫潤謙遜,然而通過作品我們卻可以窺探到了藝術家倔強和犀利的一面。由出售-購買的動作實現了對權利的挑戰,我們不得不開始思索,究竟我們認知當中的“權利”是怎樣被賦予的(是誰賦予的?),“制度”又是怎樣被建立起來的 ?蔡國傑浪漫的闡述像一掛柔軟的幕布,而後面正準備徐徐登臺的是他對當今社會的權利定義的嚴肅質問。

自去年開始,蔡國傑策劃了《家園》專案。在法國,他曾邀請難民畫出失去的家園地圖,向難民購買其家園地界線所有權。在得知義大利也生活著大量的難民後,他希望能在這裡將這個項目延續下去。感謝藝術家的信任,蔡國傑把《家園》在義大利的策劃和組織工作交給了我。然而和難民進行一對一的深入對話,是我從來沒有想過的。義大利的難民問題由來已久,自2010年阿拉伯之春爆發後,歐洲迎來了前所未有的難民危機。敘利亞內戰爆發後,大量北非人逃到國外,許多人希望在更富裕的歐洲居留,加劇了前往歐洲的難民潮。而地處多國接壤的義大利成了難民的目的地或是前往歐後其他國家的中轉樞紐。近年來隨著經濟下滑,難民問題持續困擾著義大利。一些義大利政要批評歐盟的難民政策,認為歐盟長年的人口自由流動及開放邊界的政策嚴重影響歐盟成員國的國家安全和經濟保障。而義大利民眾對難民偏見也主要來自于安全和族群問題。在巴黎恐怖襲擊事件和科隆性侵案之後,義大利民眾對大量難民所帶來的安全隱患感到擔憂。而難民本身,由於大多數人的非法身份 ,加之意識到社會對他們的負面評價,出於自保通常鮮有難民和當地人產生深入溝通和交流。

通過朋友的介紹,我聯繫到了曾在的裡亞斯特ICS難民協會工作的義大利女孩Veronica。在講述了國傑的專案後,一直希望為難民援助做些事的Veronica欣然答應協助我們尋找願意參與項目難民朋友。更幸運的是,在得知《家園》專案後,的里雅斯特當代藝術推廣基金會的負責人Giuliana對專案表示了極大地認可,並邀請我們在他們的展覽空間Studio Tommaseo進行公眾展出。Studio Tommaseo最為的里雅斯特當代藝術基金會的展覽空間已經有二十五年的歷史,目的是發揮的里雅斯特作為西歐、東歐及地中海國家之間文化紐帶,反映邊境地區的社會問題和文化現狀。基金會策劃的項目多次在歐洲各國進行展出,並多次參加威尼斯雙年展的藝術論壇。讓我們感到開心的是,Giuliana表示“家園 ”正是他們一直以來希望向公眾表達的主題之一。的里雅斯特坐落於義大利東北部邊境,是於東歐的斯洛維尼亞接壤的港口城市。這裡長時間被奧匈帝國統治,一戰後併入義大利。顛沛流離的歷史造就的這裡多民族混雜的人口結構,港口的身份也使這裡很多難民來到義大利的第一站 ,由此難民也成了這座城市一個頗為重要的社會話題。

由於工作的原因,我在很長一段時間內無法前往的里雅斯特。國傑也由於準備展覽的原因停留在國內。所以專案的組織工作幾個月來基本通過線上進行。今年的1月10日,我來到了的里雅斯特,終於見到了溝通數個月卻從未謀面的Veronica和Giuliana,還有19位支持“家園”項目的難民朋友。他們中間有在上個世紀60年代由於內戰從厄立特里亞逃往義大利了老難民,也有近幾年剛剛從敘利亞及巴基斯坦等國家抵達義大利的年輕人。也許是出於對難民協會和Veronica的信任,難民朋友們的狀態是放鬆而愉悅的。他們提前到達了工作室,秩序井然的坐在我們準備好的寫字臺前。由於大多數人都互相認識,落座後大家紛紛輕聲問候攀談著。讓我記憶猶新的是一位叫阿裡的小夥子,開朗的阿裡9年前從巴基斯坦來到義大利,講著一口流利的義大利文。在接受語言培訓後,便在留在了難民協會工作,與Veronica一同處理新難民的安置工作。這次來參加項目19個人中大部分年輕的難民無法順暢的使用義大利語與我們溝通,阿裡便成了團隊裡的翻譯擔當。調整好和國傑的連線視頻後, Wokrshop按時舉行。令我驚訝的是沒有進行太多前期宣傳的情況下,工作室內人滿為患,Giuliana這才拿出當天的的里雅斯特日報,告訴我國傑的“家園”上了當天文化版面的頭條。

在我們闡述完項目主旨後,難民朋友們便拿起筆描繪他們記憶中的“家園”。並在完成作品之後與我們分享的關於“家園”著一段段或悲傷或恐懼或溫情的故事:我們慢慢瞭解到這裡有曾在自己國家接受過高等教育,英文流利的小夥子;也有近四十多第一次拿起筆書寫畫畫的的塞內加爾大哥,更有人哽咽的和我們講述怎用三年的時間穿山越嶺,為了維持生命去喝連動物都嫌棄的髒水;在海陸偷渡的過程中目睹海浪淹沒自己一生的摯友;或是為了保護家庭,冒死把妻兒帶出國門,在抵達義大利後聽到了自己的哥哥姐姐被殺害的消息。在經歷動亂和和苦難後,很多難民對“家園”的情感是複雜和矛盾的。被迫拋棄的那個家,往往成了難民們最不願提起的傷口。在難民們分享完自己的故事後,每位難民朋友都得到了國傑支付的10歐元現金,並得到來自國傑表達:藝術家所購買的是你為了更好的生活而不得不離開的那個家園。

移民或是難民群體經常被身處異鄉所帶來的內在的身份危機所困擾,這種焦慮常常也伴隨著外在現實世界關於其社會身份的質疑和偏見。從而去思考自己離開的那片土地的價值何在?是否為了要融入新的集體去摒棄過去的生活經驗?國傑從物質世界的角度出發,通過現金交易的參與 ,嘗試利用當前社會所認可的度量衡作為客觀形象,打破了這個群體自我懷疑,同時也再次帶給我們關於“價值”的思考。但“家園”所討論的價值問題,是不同于《半田計畫》的。同樣是利用採用現金交易的方式,《半田計畫》中藝術家作為供給方,通過用金錢出售地界誤差的土地,以金錢所帶來的價值的角度來看,這是一種用權利(金錢)來挑戰權利(地界)的行為。所以《半田計畫》中的交易更多的是一種尖銳的對制度的諷刺。而《家園》中,蔡國傑作為支付方,購買的其實是一種精神需求和情感確認。供求雙方的互動,隱喻了所支付的虛擬物是被需要和被認可的。在歷史中橫向比較我們或許可以找到伊夫克萊因的藝術經驗作為理解蔡國傑作品的一個線索。克萊因在上世紀六十年代作了一筆交易,他將自己在畫廊中準備出售的作品取走,叮囑畫廊自己的作品是非物質的,如果藏家要購買,留下支票即可。隨後他的作品《非物質的繪畫感受區》(Zone de Sensibilité Picturale Immatérielle)換得了義大利藏家的一片金箔。由此他的“非物質”的作品,在金錢交易的確認下獲得存在的價值。克萊因的表達是在純粹的強調自我意識的存在,“交易”便是作品的主體。“家園”則與其不同,藝術家把“交易”的作為表達工具,通過這個工具去提煉和梳理更複雜的社會性討論。

在完成國傑項目的兩個月後,全球爆發了新冠疫情,很多人沒能在封城鎖國前返回自己的家庭,被迫留在異地他鄉,不情願的成為了“他鄉人 ”。在國外生活了近十年的我,也是第一次感受到了思鄉之苦。曾經嚮往的比遠方更遠的地方成了故鄉,當歸途有了阻礙後,家的面目竟由於路徑的缺失變得清晰起來。在展覽後我悉數將難民朋友們的原畫快遞給了遠在地球另一邊的國傑。三月初,一幅幅寫滿家園故事的生動筆跡終於回到了藝術家手中,並在臺灣成功展出。感謝蔡國傑贈予了我們一個與不同世界對話的機會,也感謝他帶領我們回歸那個熟悉而遙遠卻又生生不息的“家園”。望我們在完成各自生活的抗衡後,都可以用對家的眷戀去偶遇心中的理想家園;準備好一份堅持,讓它重新生長,溫暖而茂盛。

楊春萌

2020年7月4日
於佛羅倫斯

《安居地》蔡國傑個展

文/盧征遠
藝術家
策展人
中央美術學院教師
中國城市雕塑家協會裝置藝術委員會副主任
中國雕塑學會會員
巴拿馬ASA基金會藝術總監


    地圖、提案、圖表、模型、虛擬島嶼……當觀眾走進展廳時大抵會懷疑這究竟是否一場藝術展覽,還是一場常規的地產博覽會,藝術家在哪裡?作品在哪裡?而這一切都是藝術家精心營造的特殊場域,它介於真實與虛幻之間,它是當下最真實的現實也是逃離現實的出口。在此,藝術家不是傳統意義上的展示者,而是資本規則的博弈者,通過對藝術展覽概念的顛覆,等待每個閱讀者發現安居樂業背後曖昧的交易運作。

    第一展廳「好風光」,展示了澳門新八景地圖繪畫,也是售商研討會、學術研討會的活動區,並放置收集箱徵集對各區的規劃建議;第二展廳「有庫存」,該部分基於土地開發未來的探討,呈現開發商土地開發的思考,以及對未來規劃的模型,並對澳門「新島」進行開發提案;第三展廳「買到了」,通過開展地產博覽會和實際的地產項目與媒體的入駐,構建一片異彩紛呈的地產交易圖景;第四展廳「選一段」,為半田計劃辦事處,對藝術家過往藝術項目摘要呈現,舉辦半田計劃介紹說明會。

人口的激增與地區經濟發展的繁榮帶來居民置業需求的增加,養育了地產行業的好風光,地產項目正向宜居、環保、科技、高品質的積極方向發展,創造出夢幻般的理想家園。而在美好追求的另一面是每個人面臨的房貸壓力,更大的經濟負擔,以及現實裹挾中的掙扎。為了擁有開發商勾勒出的完美土地,必然背負起生存的焦慮與不安負重前行,而這一切究竟是源於生而為人對「家」的期盼,還是現代不斷疊加的社會現實要求,亦或者是海市蜃樓般的物質誘惑?置業究竟是自在的本真需求還是社會因素的安排?這是蓬勃的土地銷售市場背後的詰問,至於答案則邀請每一位觀者萌發自己的回答,去感知理性形式背後的尖銳;去反思物質是否可以換來精神上的安居之所。

另外,藝術家沒有選擇回避當下的切身問題,或者使用直接的方式對抗城市發展賦予的生活壓力,或是像草船借箭般的用規則反擊規則本身。通過巧妙地使用藝術家對展場的臨時使用權,再將場地租賃給開放商,實現權力的反轉。製造既是藝術展覽又是地產交易空間的雙重空間屬性,從而在冷酷的規則制度中劃開一道口,讓觀眾同藝術家一起短暫地逃離被資本支配的現實。

《選擇分之所有》蔡國傑的界域藝術

文 / 朱文海(策展人)
將生活世界的實際景象作為「現象性」實境 ,而與其背後可能產生作為社會 「價值性」虛境作一對比,藉由它們中間所產生的差異性對比,以及尋求差異當中那一條精準的界線,是蔡國傑的觀念作品中,能夠被稱謂為界域藝術的根本所在。對於這個界域藝術的思考,事實上是自蔡國傑碩士研究生時期的〈鏡面場〉裝置藝術作品,就已經顯現了類似實境與虛境之間的界域交換手法,然而近年來對於自己這一系列作品的存在核心,蔡國傑是以能夠作為社會批判意識,成為他的作品核心觀念以及構成方式,並且提出了界域藝術的整體系列,都是以控訴社會權力的意識去完成。


界域藝術的分界與塑造

蔡國傑的界域藝術圍繞著幾種不同的境況去顯示出其中的社會性,以及創作者分別以幽默或是反諷的方式,去控訴這個整體背後的社會權力。他使用最基本的方式便是尋找誤差值:在伊通公園的一作中,他向政府部門調閱了伊通公園的地籍圖,由當中找出各方所有權上的間隙誤差,以此買賣這部分的土地權;而在關於澳門領事館的測量中,他更發現這種地籍上的公差,可以造成法律上國與國之間的主權爭議;然而,在更為積極的意義上,蔡國傑到歐洲接觸了難民,並且瞭解這些難民的土地遭受侵佔,他以此方式找出難民原有土地地籍上的公差,企圖以援助的方式為難民尋求原來土地邊緣的公差購買權,為他們重返家園做準備。

創作者利用各種不同狀態下所產生的地籍公差,是為了表達從社會權力結構中,一種無奈的幽默或是反諷方式的控訴手段。從調閱地籍圖去尋找可能的漏差,相較於草莽的街頭抗爭或是議會上拍桌的嘶聲撻伐,這種優雅、幽默的控訴方式,其形式上便已經凸顯出藝術的「文」與「藝」特質,這令我們想起:當杜象(Marcel Duchamp)被問到藝術是什麼的時候,是順著當時正在下棋的境況,所道出的淡然,讓我們理解到:藝術的語言並不一定要去主張些什麼,或是如同傳統美學般的表現些什麼。蔡國傑的界域作品能夠扎實地座落於觀念藝術的根基上,是在於從作品的開展基礎上,他拋開了傳統訴諸於純粹的美學表達的「風格」特質,而在更為始源的基礎上(生活中所面臨的事實)去看待美學。同時,也由於這個始源性使得作品擁有了雙重性質:首先,是就藝術表達上,這種表現方式並不是將生活與藝術分離,然後再去強調藝術的純粹性或是美學上的自主性。我們看見蔡國傑的界域藝術的來源,是源自於每一種不同社會發生的問題,而這裡產生的作品構成方式,也是和波伊斯(Joseph Beuys)所說的社會雕塑概念以及生成方式相近,兩者的相同之處在於他們的藝術產生方式都和社會的生成脈動有關,並且也都具有某種苦行僧以及救贖的特質(例如蔡國傑在澳門的一項作品計畫中,是以清掃道路灰土回填至海,企圖以此方式改變地籍圖以及海岸線)。但是,界域藝術的形塑方式有一個一體兩面之處,是在於它的構成過程是被壓縮於公義社會、道德社會的底層而被創作者揭露出,也因為社會正義的嚴重扭曲,而對比出這個被創作者形塑於重新架構在美、善、真的事理當中。它迥異於以往對於美的抽離性,卻在一個真、善、美分離的世界中去凸顯藝術能夠發揮整合的作用。這是純粹藝術或是純粹美學從完整的真理世界(生活中所面臨的事實)出走後,流連於創作主體自身的美感自覺,但是卻失去藝術本身是作為載體的特質。

作為觀念藝術的界域藝術作品,蔡國傑掌握了藝術不服務於美感,而是如何從事態中產生,這一思考方式使得他的作品不流於慣性,而益加展現了藝術作為載體所能變幻出的觀念可能性。實際上,我們很容易在創作者的作品中投入一種失去社會正義公理的情緒,那種與傳統美感藝術抽離了社會生存脈絡迥異的真實情緒,正是創作者寄望其作品觀念能夠打開的界域,這也令我們理解到傳統美學就如同一種很難跨越的界域,雖然它不像社會權力般宰制著我們的現實生存,卻在一個隱蔽的界域中影響著、分離著我們與生活中真正發生的情緒,而不只是將美學劃分成為精神領域那般單純。於此,當蔡國傑在他的界域藝術中,以社會本身已經存在的測量機制和法律歸屬權,去深入古老的土地問題,其不僅僅是要凸顯權力中的正義,然而在藝術的觀念上,卻是與古希臘美學所呈顯關注生活世界中的真、善、美合一,有著異曲同工效應,看似一種回歸,但卻是藝術觀念的開展。

半田計劃——選擇分之所有

2020年,臺北,伊通公園


《選擇分之所有》蔡國傑的界域藝術
文 / 朱文海(策展人)




誤差計值


實行對「台北伊通街地號 89 號」的土地,進行具法律效力的估價,在不考慮土地上建物的情況下,獨立地去獲得該地詳細的物理、經濟和社會資料。爾後按照中華民國《地籍測量實施規則》中第七十三條去計算出伊通街地號 89 號土地邊界的「標準誤差尺寸」以及「最大誤差尺寸」,用估價結果去算出此土地邊界的「標準誤差市值」及「最大誤差市值」,並打造成兩塊金牌,連同記述土地法規的《六法全書》和由台北市遠見不動產估價師事務所完成的《不動產估價報告書》一併展出。

《誤差計值》,紙本地價估價報告、紙本六法全書、60x40x0.5cm 铝板浮雕喷漆、木桌,2020


中華民國《地籍測量實施規則》中第七十三條



標準誤差:
長: 20.84m x 0.02m = 0.4168m²
0.4168m² x 0.3025 = 0.126082 坪
0.126082 坪 x 172 萬 = 216,861.04

寬: 4.75m x 0.02m = 0.095m²
0.095m² x 0.3025 = 0.0287375 坪
0.0287375 坪 x 172 萬 = 49,428.5

標準誤差下金額: ( 216,861.04 + 49,428.5 ) x 2 = 532,579.08
≒ 532,579

標準值 2 公分:NT$ 532,579、60x40x0.5cm 铝板浮雕喷漆,2020


最大值 6 公分:NT$ 1,597,737、60x40x0.5cm 铝板浮雕喷漆,2020






遠見不動產估價師事務所估價報告

紙本地價估價報告、29.7x21cm,2020


紙本地價估價報告、29.7x21cm,2020


紙本地價估價報告、29.7x21cm,2020


紙本地價估價報告、29.7x21cm,2020


紙本地價估價報告、29.7x21cm,2020


紙本地價估價報告、29.7x21cm,2020




土地增生


土地增生(土地增加生長)
此定位是在澳門西灣湖邊的海岸線上。在藝術家眼中,陸上土地和海岸線的微小增減變動,也是一種土地誤差!影像的內容,來自於藝術家每天打掃收集城市土地表面增加生長的塵土,集中到該定位進行人工填海,實行都市輪廓線的擴張,造成誤差。


《 22°11’03.6″N 113°32’05.8″E》

《 22°11’03.6″N 113°32’05.8″E》,30×40 cm,數位噴墨輸出 無酸鋁板裱褙,2020



領事館

依領事館地籍圖上的輪廓線,刮取輪廓線對應在實體土地上的土塵,把「外飛地」(Exclave)與「內飛地」(Enclave)之間的「間性空間」土地,進行土地地表的刮取和收集,並以古代流傳至今的稱量工具「杆稱」去量化當中的份額

《輪廓權》,金屬桿枰、塵砂、21×29.7cm 紙本地籍圖、介紹圖文、木框,2020


《輪廓權》,金屬桿枰、塵砂、21×29.7cm 紙本地籍圖、介紹圖文、木框,2020


《輪廓權》,金屬桿枰、塵砂、21×29.7cm 紙本地籍圖、介紹圖文、木框,2020




半田計劃——英雄酒店

2020年1月,網上論談


白宮稱讚酒店為醫生提供住宿。城市說特朗普的旅館沒有參加!
在 covid-19 大流行期間,成千上萬的美國酒店已自願幫助地方當局以降低的價格
(甚至免費)安置醫生,護士和其他醫務人員。
川普總統的白宮對此表示讚賞!但川普自己的酒店參與其中!

https://www.washingtonpost.com/politics/the-white-house-praised-hotels-for-housing-doctors-cities-say-trumps-hotels-arent-participating/2020/04/18/da553fde-8009-11ea-9040-68981f488eed_story.html



英雄還能去哪裡?

川普在:紐約、芝加哥、邁阿密,華盛頓、檀香山,都有酒店,但一家都沒參加! 本項目,就在這樣的前提下,在網路論壇 (https://reddit.com) 中「倒賣川普的酒店」 (整個地籍輪廓的土地誤差)。

半田計劃

蔡國傑,線性土地拍賣計劃,尺寸可變,土地地契,2004,臺灣
Cai Guojie, Linear Land Auction Program, Variable Size, Land Title, 2004, Taiwan

2005年,永康街20號倉庫,台灣臺北


在 2004 年,我便構思了《半田計劃》的想法,作品從臺灣出發、之後到澳門以及意大利、香港……等各個地方展出,逐漸將其作品形式具體化並演變呈現出來。

經過初步的基礎構思,以及汲取在臺灣展出的經驗後,我便開始思考作品的形式狀態加強社會性的內容,以售賣都市土地規劃、重劃標線,將售賣土地的費用集中購一土地,以將當初拍賣這些線性空間土地具體實現化。

Create your website with WordPress.com
Get started